Чаму 2016 год вучыў мяне: нашы непрымірымыя адрозненні

"Справа можа здарыцца і стаць поўнай хлуснёй; іншае можа не адбыцца і быць праўдзівейшым за праўду ".

- Цім О'Браэн, рэчы, якія яны выконвалі

Маё разуменне сацыяльнага канфлікту ў ЗША пачалося яшчэ ў 2012 годзе з забойства Трайвона Марціна. Па меры таго, як гады праходзілі, і па меры больш папулярных здымкаў я ўсё часцей і зноў бачыў тое ж самае - усе думалі, што іх задумка ці інтэрпрэтацыя таго, што адбылося, было правільным. Мала таго, што ўсе лічылі, што кожны, хто з імі не пагаджаецца, быў альбо нямы, альбо амаральны. Я не хачу пераказваць відавочнае тут. У адзін момант я верыў, што калі больш людзей падзяліцца рознымі меркаваннямі, грамадства прыйдзе да кансенсусу наконт таго, што адбылося і якія наступствы. Мяне збянтэжыла тое, як людзі маглі глядзець дакладна аднолькавыя відэазапісы пра расстралянага чалавека альбо таго, як чалавек падаўлены смерцю, і прыходзіць да такіх рэзка інакш высноў.

З таго часу, і асабліва на працягу 2016 года, я прыдумаў нешта з рамак, каб растлумачыць сацыяльны разлад і растлумачыць, чаму я лічу, што амерыканцы прынцыпова не могуць прымірыцца адно з адным. Зваротная аснова заключаецца ў тым, што ў кожнага ёсць досвед, індывідуальная ідэнтычнасць і групавая ідэнтычнасць, якая вызначае іх успрыманне маральнасці і грамадства. Гэтыя адрозненні ва ўспрыманні - пры правільных інстытуцыйных абставінах - ствараюць племяннае грамадства, якое ідзе насустрач сабе. Акрамя таго, людзі ў першую чаргу зацікаўлены ў дапамозе сабе і членам свайго племя, і яны таксама лічаць, што ўвасабленне іх сацыяльна-палітычных поглядаў у рэчаіснасць было б лепшым для грамадства.

Ніжэй прыведзены мае чатыры доказы альбо прычыны, якія ляжаць у мяне.

1. "Праведны розум"

Кніга Джонатана Гаідта "Праведны розум" распавядае пра тое, чаму кансерватары і лібералы не згодныя. Гаідт лічыць, што тое, што вызначае чыюсьці пазіцыю ў партызанскім маштабе, - гэта каштоўнасць, якую яны надаюць пэўным маральным цнотам. Лібералы, як правіла, падкрэсліваюць вартасці дабрыні і справядлівасці і моцна падкрэсліваюць абарону ахвяр прыгнёту. Між тым кансерватары цэняць такія рэчы, як вернасць і аўтарытэт, а таксама шануюць свабоду людзей.

Я думаю, што важна выйсці з кнігі Гаіда, гэта тое, што наша палітычная ідэнтычнасць не паходзіць з эмпірызму ці звышарацыянальнасці, хутчэй, з-за таго, што наша палітычная ідэнтычнасць утрымліваецца ў пэўных цнотах вышэй, чым у іншых. Каб паглядзець па-іншаму, маральная псіхалогія кажа, што мы не рацыянальныя, як нам падаецца. Замест гэтага людзі імкнуцца адчуваць рэчы сапраўднымі, а потым будуюць лагічныя аргументы, каб апраўдаць, чаму іх пачуцці. Яшчэ адно слова для гэтага - гэта пацверджанне прадузятасці альбо рацыяналізацыя. Мы, як правіла, не эмпірыкі, а вырашаем з дапамогай сваіх пачуццяў тое, што хочам быць праўдзівым, і рацыяналізаваць гэтыя пачуцці на заднім канцы. Вось таму і кансерватары, і лібералы маюць важкія аргументы, таму што яны звяртаюцца да розных маральных цнотаў. Напрыклад, калі абаронца НФЛ Колін Капернік пратэставаў супраць несправядлівасці і прыгнёту ў сістэме крымінальнага правасуддзя, многія лібералы падтрымлівалі яго і лічылі, што ён робіць смелыя і важныя заявы. Між тым, многія рэспубліканцы разумелі ягоныя ўчынкі як непаважлівыя адносіны да ветэранаў і да ваеннаслужачых.

Як гэта звяртаецца да асновы, гэта тое, што людзі шануюць пэўныя цноты перад іншымі праз уласны досвед і ідэнтычнасць. Напрыклад, як меншасць я схільны шанаваць дабрачыннасці справядлівасці і справядлівасці, таму што я стаў сведкам расізму і перажыў яго, і ў выніку вельмі моцна адчуваю, што гэта няправільна. Калі казаць крыху больш відавочным чынам, наш досвед і ідэнтычнасць вызначаюць, як мы будзем галасаваць, таму што яны ўплываюць на тое, якія цноты мы цэнім.

2. Выбары Прэзідэнта Беларусі 2016 года

Для пачатку хачу сказаць, што справа не ў тым, як перамог Дональд Трамп. Гаворка ідзе пра тое, як Дональд Трамп наблізіўся да перамогі. Я не кажу пра тое, як Трамп выйграў апошнія два адсоткі свайго сарака шасці адсоткаў электарату, але я кажу пра тое, як ён атрымаў ад трыццаці адсоткаў да сарака чатырох адсоткаў электарату. Калі казаць прама, дзеянні Дональда Трампа мусілі пазбавіць яго права кіраўніка дзяржавы. І гэта я не кажу, як ліберал з высокім настроем - шэсцьдзесят працэнтаў электарату сказалі, што адчуваюць, што Дональд Козыр быў некваліфікаваны ў якасці прэзідэнта, але ён усё ж перамог. Што мне сказалі, гэта тое, што партыйнасць у ЗША сапраўды моцная. Кожная партыя пачынаецца з сарака пяці адсоткаў электарату, таму што супрацьстаяльная партыя разглядаецца так дрэнна. Даследаванне Pew паказала, што найбольшым рухавіком партызанства стала тое, што людзі разглядалі палітыку супрацьлеглых бакоў як небяспеку для краіны.

Чаму партызанства - гэта важнае значэнне для гэтых асноў, гэта звязана з прычын, згаданых раней. Нашы палітычныя перакананні выцякаюць з нашых каштоўных цнотаў, а нашы цноты - з нашага вопыту. Наша ідэнтычнасць і плямёны - якія неверагодна складаныя - моцна ўплываюць на наш досвед і наадварот.

Вынікам усяго гэтага з'яўляецца тое, што партызанства - палітычная рознагалоссе - абумоўлена племянствам. І што, калі я ствараю плямёны, гэта тое, што мы гвалтуем іншых. У гэтым выпадку мы ператвараем нашых палітычных апанентаў у ворагаў, якія не толькі супраць нас, але і супраць дабра грамадства. Калі вы не верыце, проста паглядзіце, як людзі адрэагавалі пасля выбараў, асабліва, як рэагавалі лібералы. Гора лібералаў было тое, што Амерыка абрала будучыню расізму, мізагініі, ксенафобіі і выключэння. Шмат хто - у тым ліку і я - лічыў, што вынікі выбараў былі карэнным чынам супраць таго, хто яны былі. Для многіх выбары Дональда Трампа ўяўлялі сабой маўчанне жанчын, LGBTQ + і людзей у колеры.

3. Абраны прэзідэнт Дональд Трамп

Каб было ясна, тут я кажу пра асноўных прыхільнікаў Дональда Трампа. Я кажу пра тых, хто галасаваў за яго ў праймерыз і тых, хто падштурхнуў яго да перамогі на выбарах. У пэўнай ступені гэта тэматычнае даследаванне асновы. Калі б я абагульніў рыторыку, я пачуў, што гэта гучыць прыблізна так:

Гэтыя людзі, у якіх пераважна белы рабочы клас без адукацыі ў каледжы, лічаць, што эліты Амерыкі пацярпелі няўдачу - і ВГП, і дэмакраты. Эліты сталі сацыяльна ліберальнымі і занялі дапамогу меншасцям і групам асаблівых інтарэсаў. Урад поўны неаліберальных распродажаў, якія не клапоцяцца пра аснову амерыканскага грамадства - амерыканскую штодзённасць. Ва ўмовах адміністрацыі Абамы сацыяльны клас меншасцей і імігрантаў вырас за кошт гэтых паўсядзённых амерыканцаў, і гэта разбурае краіну.

Давайце запускаем гэта праз рамкі. Спрыманне свету, якое грунтуецца на іх вопыце і самабытнасці. Праверка. Перакананне, што ідэі іх племя лепш для грамадства. Праверка. Перакананне, што "іншы" альбо "вораг" у грамадстве вельмі дрэнны. Праверка.

4. Левыя і антырасізм

Тое ж самае можна зрабіць і з іншага боку спектру. На тэму расавай справядлівасці лібералы гучаць прыблізна так:

Меншасці ў гэтай краіне сутыкнуліся і па-ранейшаму сутыкаюцца з інстытуцыянальным расізмам, пачынаючы з рабства. Сучасная форма сістэмнага расізму існуе, перш за ўсё, у сістэме крымінальнага правасуддзя, якая абыходзіцца з чорнымі амерыканцамі несправядліва - часта прыводзіць да смерці альбо пазбаўлення волі. Грамадства актыўна не змагаецца за справядлівасць, таму што людзі сядзяць на прывілеі і адмаўляюць існаванне расізму. Людзі, якія не згодныя, - гэта фанаты, расісты і супраць прагрэсу Амерыкі.

Выснова

Я хацеў скончыць гэта чымсьці спадзявальным, але будучыня адчувае сябе занадта нявызначанай. Частка мяне прызнае, што наш падзел як нацыі цалкам можа быць непрымірымым, і гэта сапраўды так. Магчыма, племянства - гэта лёс чалавецтва, незалежна ад выпадку. Але я таксама прызнаю, што акалічнасць нашага сённяшняга часу з'яўляецца унікальнай. Я разумею, што нашы палітычныя, медыйныя і сацыяльныя інстытуты выраўнаваны такім чынам, што спрыяе падзелу і, магчыма, гэта зменіцца.

- Брус Чжан